Una vez conocido el fallo el viernes, estalló la polémica, no entendida por los expertos en leyes, que ven la sentencia “rigurosa” e incluso “ejemplar”, al haber condenado los jueces a Carcaño con la máxima pena prevista para un asesinato a pesar de contar con un mínimo número de pruebas y muchos indicios.Dicha sentencia sólo cree probado que Carcaño mató a Marta y que fue ayudado por el Cuco a deshacerse del cuerpo, con el auxilio de “un tercero desconocido”.
Quien cargó más duramente contra la resolución fue la familia de la víctima, que tachó de “inútil” y “bananera” a la Justicia y que explicó que iba a “llegar al máximo” en el recurso a esta sentencia, hablando de acudir incluso “a Estraburgo” si el Tribunal Supremo y el Constitucional “no estiman las pretensiones” que va a presentar la acusación particular.
Tras hablar en caliente, el padre de Marta, Antonio del Castillo, ha convocado hoy a los medios para analizar el fallo. Además, la familia prepara una manifestación en repulsa por el fallo, a la espera de los permisos de la Subdelegación del Gobierno.
Asesinato, en vez de homicidio
Es la primera vez en España que se condena a un acusado por asesinato sin que haya aparecido el cuerpo de la víctima. El fallo habla de “asesinato definido y circunstanciado” producido por “un solo golpe” con un cenicero, que tampoco aparece.
Dos resoluciones judiciales diferentes
Las dos sentencias del caso, la del tribunal de Menores que juzgó al ‘Cuco’ y la de la Audiencia, descartan la violación pero difieren sobre la hora y la forma en que fue trasladado el cuerpo. La Audiencia señala que el asesinato se produjo entre las 21.00 y las 22.15 horas del 24 de enero y que el cuerpo fue sacado del piso de León XIII por Carcaño y el ‘Cuco’ en esta franja horaria, mientras que el tribunal de Menores dictó que el ‘Cuco’, Miguel y Samuel, aunque sin hacer referencia explícita a él, se deshicieron del cuerpo durante la madrugada del 25 de enero.
Las condenas del asesino confeso y de sus tres presuntos cómplices
Miguel Carcaño Delgado (20 años por asesinato)
Condenado por un delito de asesinato, pero absuelto de violación. Tendrá que pagar 140.000 euros a cada uno de los progenitores de Marta y 30.000 a cada una de las hermanas.
Samuel Benítez (Absuelto)
Los jueces señalan que no hay “datos objetivos” que acrediten su presencia en León XIII. Consideran “contradictoria” su autoinculpación. Se enfrentaba a cinco años por encubrimiento.
Francisco Javier Delgado (Absuelto)
Según la sentencia, datos objetivos y la localización de sus llamadas “avalan el lugar en que se hallaba en todo momento”. Señalan que el testimonio del taxista a los dos años “rechina”.
María García (Absuelta)
El fallo dictamina que la novia del hermano de Carcaño, para la que la Fiscalía pedía cinco años, llegó al piso de León XIII a estudiar pasada la medianoche, cuando ya había ocurrido todo.
Cuatro puntos sin respuesta
1) El cenicero (La sentencia no explica el paradero del objeto)
Miguel mató a Marta de “un único golpe” con un cenicero, que nunca se encontró.
2) La “tercera persona” (Ayudados para deshacerse del cuerpo)
Se admite la participación de un “tercero desconocido”, que ayuda a Carcaño y al ‘Cuco’.
3) Quién limpia el piso (El tribunal no aclara este punto del encubrimiento)
Los hechos probados no aclaran quién limpió el escenario del crimen. No se atribuye a Miguel ni a los demás.
4) Vehículo del traslado (No señala cómo se trasladó el cadáver)
El cuerpo fue sacado del piso en silla de ruedas, pero deja en el aire su traslado y no habla del coche de la madre del ‘Cuco’.
