El letrado del presunto cerebro de la trama de corrupción en Marbella (Málaga), Juan Antonio Roca, en el caso 'Malaya' ha renunciado a representarlo en esta causa y en todos los demás procedimientos abiertos en distintos juzgados en los que ejercía su defensa.

Además de a la defensa de Roca, también se ha presentado la renuncia a seguir con la de la hija de éste, María Roca, acusada igualmente en esta causa, que hasta ahora era representada por otro letrado del mismo bufete madrileño, según confirmaron desde el despacho.

La renuncia a la defensa de Roca en el caso 'Malaya' se ha remitido a la Sala de la Audiencia de Málaga encargada del juicio, la Sección Primera, que inicialmente tiene previsto comenzar la vista oral el próximo 27 de septiembre con 95 personas acusadas.

No obstante, también se han presentado 48 escritos de renuncia en el Juzgado de Instrucción número 1 de Marbella, donde hay abiertas causas en las que se investigan convenios urbanísticos, así como ante el Tribunal de Cuentas y otros juzgados de España en los que hay procedimientos contra Roca, apuntaron.

Desde el bufete de la hasta ahora defensa del presunto cerebro y de su hija, ejercida por los letrados José Aníbal Álvarez y Luis Carmona, respectivamente, indicaron que no se han cobrado los honorarios correspondientes, a pesar de los requerimientos realizados al respecto.

Precisaron, además, que no se dispone de provisión de fondo alguna para afrontar un juicio que podría durar un año. En este punto, cabe recordar que el pasado año los abogados pidieron una provisión de 800.000 euros con cargo a los bienes intervenidos al ex asesor de Urbanismo o a las sociedades.

La Sección Primera de la Audiencia denegó entonces otorgar esta cantidad, al considerar que no podía autorizarse que "con bienes sobre los que existen indicios de haberse obtenido como consecuencia de actividades ilícitas pueda beneficiarse el procesado" de cara a su defensa.

Así, a través de un auto, recordaba que quedaba abierta "la alternativa de la defensa de oficio", si se acredita que Roca reúne las condiciones "dada la ambigua situación de la existencia de un patrimonio", que "aún siendo de su propiedad, no puede en estos momentos disponer".