Comienza una nueva semana y la Audiencia Provincial de Cádiz encara la recta final del juicio por el caso Quality Food sobre supuestas irregularidades con el Consorcio de la Zona Franca, una causa que trata de aclarar una presunta estafa a la Zona Franca de Cádiz por el empresario Manuel García y su familia con la puesta en macha en el año 2000 de la compañía alimenticia Quality Food, cuando era delegado del Estado para la Zona Franca, Miguel Osuna.
Tras la declaración de los acusados y testigos, estos últimos días del juicio están centrados en pruebas e informes periciales. El proceso, tal y como afirma el abogado de José Manuel Fedriani, quien fuera jefe del Gabinete en tiempos de Miguel Osuna, es complicado y enrevesado, sobre todo porque han pasado quince años desde que la Abogacía del Estado denunciara a Quality Food, empresa ubicada en la Zona Franca gaditana. Este ente compró primero un 5 por ciento de la misma, luego un 24 por ciento y por último un 52 por ciento, pero tras la operación Zona Franca descubrió que la situación financiera de la empresa era mucho peor de lo que en un principio se quiso hacer ver. La denuncia se amplía y en 2012 también se imputa de Miguel Osuna, al que se le acusa de haber ocultado documentación y de connivencia con el empresario Manuel García.
Hay que mencionar que paralelamente se celebró un procedimiento por el Juzgado de lo Mercantil que falló a favor de la empresa Quality Food, una sentencia que obligaría a la Zona Franca a pagar 13 millones de euros al empresario Manuel García, pero la misma está suspendida por el actual procedimiento que se desarrolla por la vía penal.
Una de las cuestiones que más ha sorprendido a parte de la defensa es que “el procedimiento se está centrando más en Osuna que en las supuestas irregularidades que forman el grueso de la denuncia inicial”, que en su opinión es “lo importante”.
De hecho recuerda que su cliente fue a declarar como testigo y salió imputado, e incluso cree que como testigo “hubiera sido de mayor ayuda y más útil en el proceso”. Al respecto, “como se ha comprobado en estas primeras semanas, no tiene nada que ver con este asunto. Su voto fue como jefe de Gabinete que era”.
En resumen, “el proceso está yendo bien, pero mi cliente nunca debió estar ahí. Va a quedar absuelto”. Por otro lado, fuentes cercanas al proceso señalan que en el caso de Osuna “ha quedado claro que no se lucró con la operación, con lo que las acusaciones no tienen sentido”, aunque “nos extraña que nadie haya pedido a la Policía Judicial que se investigue las cuentas de todos los procesados”. De todas formas, pase lo que pase, la sentencia podrá ser recurrida al Tribunal Supremo. Es decir, en la Audiencia no acaba todo y este proceso se podría alargar aún más en el tiempo.
